Свиноводство. Сколько кормов тратим — сколько теряем?
Во время кормления свиней наиболее ответственным и в то же время наиболее сложным является этап непосредственной доставки корму к животным — в количествах, рассчитанных для получения запланированной производительности.
Выбор средств кормления свиней прежде всего зависит от системы содержания животных, типа кормления, способов приготовления и раздавания кормов.
Как свидетельствует практика, экономически наиболее выгодным является групповое содержание свиней на доращиваемых и откорма, со свободным доступом к кормушкам и кормлением вволю. Но при этом важно знать точное количество максимального потребления корма животными и количество его потерь.
Нынешние показатели дают ощутимое расхождение. В частности, система кормления ВАСГНИЛ (1985), чешская и датская системы дают очень ощутимое расхождение за этим показателем. Поэтому определение максимального потребления кормов молодняком свиней за период доращивания и откорма, в зависимости от живой массы животных, имеет фундаментальное значение.
Для этого в ДГ УААН “Гонтаривка” провели исследование относительно определения максимального потребления и количества потерь комбикорма молодняком свиней, в зависимости от разных средств кормления, при среднесуточном приросте 600–700 г. Наблюдали за 12 свинками уэльской породы, которые имели на начало опыта среднюю массу 30 кг.
Опыт длился 122 дня — к получению живой массы 100 кг. Животных опытной группы удерживали в индивидуальных станках. В групповых станках — контрольную группу. Полноценный комбикорм давали вволю в индивидуальные кормушки бункерного типа для опытной группы и в стандартных лоточных — контрольной группе. Рецептуру комбикорма корректировали в течение опыта для получения прироста живой массы за весь период откорма на уровне 600 г. Поили с помощью автоматических поилок, размещенных по одной в каждом индивидуальном станке. Для группового использовали одну на шесть голов.
Комбикорм в период откорма от 30 до 70 кг имел в расчете на кг сухого вещества такой состав: к.е. — 1,22; сир.пр. — 163; с.клитковина. — 60; Са — 8,4; Р — 7.
В заключительный период откорма состав рациона несколько изменили: на кг сухого вещества комбикорма приходилось: к.е. — 1,28; с.п. — 151; с.к. — 70; Са — 8,1; Р — 7.
В течение всего опыта дважды на сутки определяли количество остатков в кормушки и количество потерь корма около нее. После того, как кормушки вычищали от остатков комбикорма, задавали контролируемое его количество по такому расчету, чтобы она была больше, чем количество корма, которое была бы способна употребить животное. По этим данным, дважды на сутки рассчитывали фактическое потребление комбикорма каждой группы из шести председателей. Комбикорм и остатки, которые выбирали из кормушки, поддавали зоохиманализу с учетом таких показателей: сухое вещество, сырой протеин, сырая клетчатка, сырой жир, БЕР, сырая зола, Са, Р, азот, а также рассчитывали энергетическую ценность комбикорма в кормовых единицах. Живую массу животных определяли дважды на месяц.
Минимальная температура в середине свинарника была 12°с в период из 4 до 6 утра. Максимальная — 21°с — в период из 16 до 18 вечера. Относительная влажность — 70%.
Максимальное потребление комбикорма животными опытной группы за период доращивания и откорма, в зависимости от года и живой массы, приведено в таблице 1.
Максимальное потребление комбикорма животными контрольной группы за период доращивания и откорма, в зависимости от года и живой массы, приведено в таблице 2.
В течение всего опыта животные опытной и контрольной групп потребляли по 3,6 кг и 3,8 кг комбикорма. Потери корма достигали 3% в опытной группе и 9 — в контрольной. В сравнении с данными системы кормления ВАСГНИЛ, полученные показатели потребления комбикорма на 15–20% более высоки. Это связано с непродуктивными потерями комбикорма в результате разбрасывания его животными. Это подтверждает: кормление свиней из бункерной кормушки с получением прогнозируемого уровня производительности является актуальным, потому что она уменьшает непродуктивные потери корма — на 6%, количество потребляемого корма — на 5% и повышает производительность животных на 5–6% в сравнении с кормлением животных из традиционных лоточных кормушек.
А. Палагута
аспирант, Институт животноводства УААН
